“20年后打老师”案落幕：“老师打学生”又被认同？ | 面孔·2109

这是搜狐评论年终特刊“面孔·2019”的第六篇。

文丨酒颜君

在拦路扇老师耳光的那一刻，常仁尧一定不敢想象，这泄愤的几巴掌会引起全国舆论的关注，也一定不敢相信，自己会因此被关押203天、被判有期徒刑一年半。

常仁尧，河南省栾川县人。2018年中，他偶遇20年前的初中班主任张老师，因为忆及当初被体罚和侮辱，一时冲动拦下老师掌掴。2018年底，“学生20年后打老师”事件在网络引发轩然大波。2019年7月10日，法院对其以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。

常仁尧坐上一审被告席 图据栾川县人民法院

教育体罚观念变迁

对于“20年后打老师”事件，当时虽然很多人对常仁尧表达了同情，但确实也有相当多数人认同法院判决，认为他就是挑战了师道尊严、公序良俗。争议背后，体现了公众对于教育体罚的矛盾态度。

在沸反盈天的争论中，常仁尧个体在当时和此后的20年中，到底承受了怎样的屈辱和痛苦，因为没有能物化的证据，所以被有意无意地忽视了。而离开个体感受，人们对20年前的体罚现象，普遍采取了更宽容的态度。

在我国的传统教育中，老师体罚学生早就见怪不怪，戒尺打手、墙角罚站，伴随了一代又一代人的成长。

网传视频截图：当事人常仁尧拦路殴打老师

过去在教育体罚问题上，家长甚至和老师组成同一战线联盟，只要对孩子肉体没有造成过分伤害，老师只要有办法让学生守规矩，可以采取任何手段去“管”。所以敢打学生的老师，甚至被视为认真负责的“好老师”。

只是在计划生育政策严格执行之后，孩子逐渐成为一个甚至几个家庭的“中心”，其心理健康开始被家长重视，自己在家舍不得打、舍不得骂，交到老师手里，无论是言语上的侮辱还是行动上的体罚，也都不再能被家长所接受。

伴随着计划生育年代出生孩子的成长，中国校园里的体罚现象越来越罕见，偶有老师体罚的事件曝出，都能占据媒体版面，这本身说明体罚是“新闻”，不体罚才是常态。

可是这种对学生“过度保护”的状况，所引发的争议也越来越多。校园里的“熊孩子”似乎增多了，老师抱怨不敢管，一些家长也觉得学校过于放任，所以这几年无论教育界还是民间，呼吁还老师惩戒权的音量越来越高。

“20年后打老师”事件，之所以能从一起个案跃升为全民关注的现象级事件，就和这样的大背景有关——社会各界对于老师能不能“打学生”，本就存在着非常矛盾的看法，这也就注定了对个案会有明显不同的站队。

讨论门槛不高、大众意见分裂，这是此事能引发轰动的舆论规律解释。

教育惩戒权的界定

体罚到底该不该在教育教学中存在，不仅是困扰我国老师家长们的难题，可以说是普世纠结。

2018年，美国一所学校Georgia School for Innovation and the Classics就给家长发通告，征询能不能对孩子采取“打屁股”的体罚方式。如果家长同意，学生犯错3次后，就有可能被打屁股，工具是约61cm长*15cm宽*2cm厚的木板，场所是在办公室，一次打屁股不超过三下。当然家长也可以不同意，这样的话学生犯错可能被处以至多5次的停学处分。

这封通告信发出之后，约1/3的家长回复了“同意”。有人可能也好奇，难道体罚这样的事只要家长同意就行，不违法的吗？事实上，美国31个州以及华盛顿特区，体罚都是被禁止的，但该校所在的乔治亚州等20个州，体罚学生并不违法。当然，法律对于使用什么工具、如何控制身体伤害程度，也有具体规定。

由此可见，即便在美国这样非常重视个体权益的国家，从官方到民间对于教育体罚也存在很冲突的看法。当然这其中必须强调的是，允许体罚并不意味着宽容老师的暴力行为、虐待行为。那些允许体罚的学校或者州，都有非常细化的制度，来保证体罚的后果可控、保证体罚是为了教育目的，而不是个体老师泄私愤。

而从国内这几年的迹象看，官方对于体罚还是秉持零容忍的态度，但开始尝试界定教育的惩戒权，试图丰富老师的教育手段，改变放纵“熊孩子”的现象。

2018年年底，江苏常州局前街小学率先“吃螃蟹”，探讨把对学生的惩戒权还给老师。新闻一出，很多人简单的理解成，老师可以打学生了，并且还得到学校撑腰。事实上，局前街小学的“7种情况8种措施”，没有一条是老师可以打学生。而在多个省份的跟进探索中，顶多也是只能“罚站罚跑”，没有所谓的体罚。

局前街小学惩戒制度细则

到了2019年年底，教育部公布了《中小学教师实施教育惩戒规则》征求意见稿，肯定教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，规定没收学生物品、罚站、罚跑、写检查、停课、请家长等手段都属于合法惩戒。

从这个权威的界定看，官方依然没有对体罚松口，老师任何形式的打学生，今后依然会是高压线。一些网友说的“老师可以打学生”，这是对政策的误解。

谁是“坏学生”

允许惩戒不允许体罚，是不是就能避免对学生的伤害？其实也未必。

从常仁尧打老师以及随后发生的一些类似事件看，那些多年后还对老师耿耿于怀的，通常都不是因为肉体遭到伤害，更多是心理上的、尊严上的受辱感受。一些老师人为划定“坏学生”，施以精神或肉体暴力，无视这些学生的尊严人格，这才是最大的伤害。

现实中，调皮学生被老师打过多年后却对老师感恩的事例比比皆是，所以在能不能惩戒的问题之外，更值得探讨的问题是——我们的教育如何区分“坏学生”、如何保证教育的纯粹。

在过去的体罚场景中，有些学生挨打是因为作业没做、因为考试分数太差等，如果教育评价体系就是单一的分数，如果根据分数来定义“坏学生”，显然有违教育初衷；还有些学生挨打，是课内课外调皮捣乱“不听话”，而这些学生通常是学习成绩不好本身就不受老师待见的，试想如果他们得到更多理解和尊重，能被发掘长处而找到成就感，不被定义为“坏学生”，那他们也可能是另一种面貌。

这是教育最困难也最能体现价值的地方，很多反映师生关系的影视作品，最打动人心的情节，无外乎是一个“好老师”通过用心努力而感化了寻常人眼中的“坏学生”。可这样的动人故事，不应该只靠个体老师的良心，而要靠制度的改进。

所以惩戒权如何进一步细化等问题在实操上固然重要，但对于缓解根本矛盾起不了太多作用。规则上也不可能穷尽各种可能，规定清楚哪些情形老师可以责骂、哪些情形可以罚站罚跑。规定的越细致，只会越扼杀老师的能动性，让老师动辄得咎，不可能实现好的教育。

所谓素质教育，绝不是简单的减轻孩子的文化课负担，让他们多一些时间去练习唱歌跳舞或者玩游戏，而是要建立科学的教育评价体系，充分尊重不同孩子的素质和潜能，为他们的成长创造更多可能，而不会被单一僵化的评价体系定义为“坏学生”。

教育还是要多一些“大处着眼”，如果升学、高考都不仅仅是看分数，而是赋予高校更多自主权，让不同高校不同专业的标准体现多元，那就会起到“指挥棒”的作用。从高中到幼儿园的老师就不会为了分数疲于奔命，心态和节奏放松下来，才有可能关注学生的发展，才有可能避免不必要、不理性的师生冲突。

没有任何意外，2019年即将送走最后一段日与夜。回望过去数百天，你有没有觉得对他人、对自己有了更多了解？你听过或看见的那些面孔，是否令你更熟知所在的人间？

我们为你精心挑选了十张面孔，不只是为了关注人物故事，更是希望看见他们所代表的2019年以及隐约其中的时代趋势，而这些面孔同样能提炼出公共的表情与心绪。

不可否认，我们对这些代表性的面孔有着自己的看法与观点，我们通过评价他们来确认与恶的距离、磨炼对国族的感受、评估消费社会的新动向、衡量美丑及人心的差别。

正是通过这些必要的丈量，我们洞察谎言与欺骗，在鼓动者劲吹的风潮里拒绝迷失。我们也许无法从这些面孔所代表的潮流里脱身，但我们由此及彼，审视我们的处境，既看到凡尘俗世，也了解这个世界。

为了这一目的，我们不会照抄或复写这些面孔，而是将面孔视作一个个象征性的面具，透过它们，强调一个丰富多彩的内心有多重要，重申独立判断的价值，努力拓展自己，去看更广阔的天地。

我们选择呈现的这些面孔，这些人，受到不可思议的潮流顶托而浮现，他们的所指哪怕有不可知的部分，仍照见我们的命运。为了定格你我即使平凡普通也必定唯一的命运感，我们提醒你，并愿意与你一道，不只看见面孔的外表，更是认真感受它们。

往期回顾